Обратно към Новините

Новини

Ина Лулчева, адвокат: Сарафов не може да е главен прокурор, защото е част от проблема

Ина Лулчева, адвокат: Сарафов не може да е главен прокурор, защото е част от проблема

12.12.2024

*сн. Велко Ангелов, Дневник

  • Има изключително много заповеди за 24-часово задържане, които са обявени за незаконни. Не е известно да има разследване защо са били издадени.
  • Политическата целесъобразност разруши сред прокурорите здравия, полезен консерватизъм, който би трябвало да съществува в тази система.
  • В концепцията на кандидата за главен прокурор няма нито една идея за изчистване на зависимостите, в които са оплетени ръководителите на прокуратури.
  • В момента е необходимо бързо, но не лекомислено, а задълбочено обмислено приемане на промени в Закона за съдебната власт.

През отиващата си година се натрупа огромен масив от свидетелства и доказателства как два могъщи кръга на влияние, защитени с политически чадър, са пуснали силни пипала в прокуратурата, МВР, Висшия съдебен съвет, Инспектората към него, антикорупционната комисия и в други държавни институции. Това е изводът от информацията, огласена публично от официални източници след убийството на Мартин Божанов-Нотариуса и по повод изчезването на Петьо Петров-Еврото. Няма убедителни данни, че тези групи са неутрализирани и съмненията са, че продължават да действат необезпокоявано. Знаков беше отказът на ГЕРБ и ДПС да подкрепят решението на парламента през юли, когато се създаде новата комисия за проверка на фактите и обстоятелствата около двата кръга.

През това време никнеха и никнат дела бухалки, вместо реални разследвания на корупция и търговия с влияние, а Борислав Сарафов - дясна ръка на бившия главен прокурор Иван Гешев, беше издигнат за единствен кандидат да ръководи прокуратурата за следващите 7 години. За причините "Дневник" разговаря с адвокат Ина Лулчева, която работи от много години с тази система и познава проблемите отвътре. Докато разговаряхме, дойде новината за поискания от изпълняващия функциите главен прокурор Борислав Сарафов имунитет на съпредседателя на "Продължаваме промяната" Кирил Петков.

Имунитетът на Кирил Петков е поискан заради превишаване на власт при задържането на Бойко Борисов, но в съобщението на прокуратурата не се казва дали се търси отговорност от длъжностните лица в Дирекцията на полицията, които са изпълнили незаконното разпореждане?

- Не мога да коментирам конкретното искане, защото не познавам материалите по делото. Но има няколко смущаващи неща. Първото е, че имунитетът се иска за деяние, което е отпреди две години и половина, и искането се прави тъкмо когато беше избран председател на Народното събрание и предстоят преговори между политическите партии за сформиране на правителство. Това създава очевидно безпокойство и сред анализатори, и у юристите. Няма данни точно в този момент, след две и половина години, да са събрани доказателствата, за да е ясно защо искането се внася сега.

Съмнения в обективността на прокуратурата буди и фактът, че за първи път се проявява интерес към обявени от съд за незаконосъобразни заповеди за задържане. Такива има множество, но не ми е известно да има разследване по тях.

Не са разследвани и случаите, когато след незаконната заповед за задържане следва повдигане на обвинение, а впоследствие делото се прекратява поради изначална липса на престъпление.

Спомняте ли си такива примери?

- Конкретен пример са задържанията за 24 часа на съветниците на президента след щурма на президентството, който беше организиран от Иван Гешев през юли 2020 година. Заповедите за арест за 24 часа на съветниците на президента и на г-н Бобоков бяха обявени от съда за незаконни, впоследствие делата бяха прекратени поради липса на престъпление.

Тоест не само задържането е било незаконно, а образуването на делото е било незаконно - при липса на данни за престъпление. Ще разпореди ли прокурорът Сарафов или който и да било друг прокурор разследването на тези случаи?

​​​​​​​Двойният стандарт на прокуратурата създава съмнение за политическа мотивираност на действията.

Може ли имунитетът на Кирил Петков да е свързан със залога за формиране или неформиране на мнозинство за правителство?

- Навлизаме в политически анализ, от който ще се въздържа. Това, което се натрапва, е, че искането за сваляне на имунитета постъпи непосредствено след като в Народното събрание беше внесен законопроектът за изменение на Закона за съдебната власт (чието приемане предполага избор на правителство, а не разпадане на парламента).

От Вашата дългогодишна работа какви са наблюденията Ви за това, че толкова много проблеми се натрупват и задълбочават, вместо да се решават, и то със всяка изминала година, с всеки следващ главен прокурор?

- Проблемът с прокуратурата съществува от самото начало на прехода, защото всъщност всички главни прокурори от 1992 година се избират по политически критерии или с политическа намеса. Иван Татарчев беше избран за главен прокурор, защото каза, че мрази комунистите от дете и ще се бори с тях. Тогава беше разпоредено образуване на дела и задържане под стража на цялото Политбюро на БКП и на половината Министерски съвет. Всички дела, с изключение на едно, приключиха с оправдателни присъди или бяха прекратени поради липса на престъпление. А Андрей Луканов осъди държавата в Страсбург.

Същевременно, тъй като разследванията по тези дела бяха основна цел, в тях беше концентрирана цялата енергия на прокуратурата, изцяло беше занемарено разследването на същинските престъпления, на организираните групи, които се появиха през 90-те години.

Политическата целесъобразност, която се възцари в прокуратурата, разруши здравия, необходим консерватизъм и подчинението само на закона.

След това беше избран Никола Филчев, заместник-министър в правителството на СДС, също заради политическата му надеждност. За главния прокурор Сотир Цацаров пък си спомняте разговора, записан в дома на Бойко Борисов, в който градският прокурор на София казва: "Шефе, ти си го избра". Казва и нещо много важно, което разкрива политическата обвързаност на прокуратурата: той иска Борисов да го назначи за ръководител на Софийската апелативна прокуратура, защото районът "включва четири граници".

А в интервю самият Бойко Борисов, мисля от 2019 г. по Би Ти Ви, казва: "Аз сложих Гешев чрез нашите хора във ВСС, кого да сложа?" и обяснява, че Гешев имал добри данни за оперативна работа.

Миналата година пък ВСС свали Гешев след сигнал от ГЕРБ и ДПС. Преди това същият този ВСС не намираше никакви проблеми в работата му. Дали се съмняваме в политическия характер на решението? Макар че когато и да бъде махнат Гешев, всякога бе късно.

Политическата обвързаност на прокуратурата през всичките години показва, че личните качества на прокурора, който ще я ръководи, нямат значение.

Сарафов представи концепция, която ВСС похвали, аз не видях в нея как смята да се бори с кръговете на влияние. Вие чели ли сте я?

- Не само я прочетох, но я сравних с концепцията на Гешев - двете са много близки, но концепцията на Борислав Сарафов съдържа по-малко анализ. Според утвърдената традиция се предлагат само завишаване на наказанията и промени в НПК за облекчаване на прокурорската работа чрез ограничаване на правата на обвиняемите и дори на пострадалите. Концепцията не съдържа никакви идеи за реформа в прокуратурата, защото не са идентифицирани проблемите. А проблемите в прокуратурата са, първо, липсата на борба с истинската корупция и, второ - липсата на борба със зависимостите в прокуратурата, икономически и политически.

По отношение на Борислав Сарафов е важен въпросът - какво направи, след като при назначаването му за изпълняващ функцията главен прокурор, обеща, че тестът ще бъде работата по случая "Осемте джуджета"? Нищо.

В крайна сметка двата ярки акта на Сарафов като и.ф. главен прокурор бяха задържането на Джейхан Ибрямов без разрешение от парламента и искането на имунитета на Кирил Петков - и двамата опоненти на Пеевски.

Скандалът "Осемте джуджета" има два разказа - по свидетелствата на потърпевшите от съдействието на Петьо Еврото баща и син Златанови и по контактите на важни фактори в Градската и Върховната прокуратура със самия Петров - защо още няма виновни, толкова трудно ли е доказването?

- По първия разказ, както го наричате, са извършени престъпления, които са напълно доказани. Един прокурор взема едно злато, иззето по делото, което той разследва, и го дава на лице, което изобщо не фигурира в делото. Престъплението е видно от пръв поглед. Срещу този прокурор беше образувано наказателно производство, което, доколкото разбрах, е прекратено, защото прокурорът бил действал "по вътрешно убеждение".

Това е нелепо. "Вътрешното убеждение" означава решенията да се вземат единствено въз основа на закона и на доказателствата по делото. Не може да се гарантира ненаказуемост на прокурор заради това, че "по вътрешно убеждение" е извършил престъпление. Но след като производството е прекратено, няма да има наказание за това престъпление. И вероятно за още много други, извършени в мрежата "Осемте джуджета".

По това дело във филма на Антикорупционния фонд има толкова много престъпления, които могат да се разследват, а не са?

- Там има образуване на досъдебно производство срещу плащане на пари със съдействието на Петьо Еврото, има корупционни прекратявания на дела, арести, разпореждане с доказателства и още смущаващо много факти, които установяват тежки пороци в работата на прокуратурата. И за всичко това е наказан един прокурор с намаление на заплатата с 10% за няколко месеца!

А като говорим за "Осемте джуджета" по името на ресторанта, където са се срещали, там присъствието на Сарафов и посещенията на отговорни прокурори не смущават кадровиците във ВСС въпреки задължителните норми в Етичния кодекс. Да не говорим, че там са обсъждани и папки с материали по делата - това не са ли данни дори за престъпления срещу правосъдието?

- Да приемем, че Сарафов е бил на гости в ресторанта, бил е длъжен "от възпитание" да се види с колега и го снимали. Но около тази снимка има други въпроси, на които той дължи отговор. Човекът, който седи на масата до Петьо Петров, е неговият брат Емил Петров. Съвсем доскоро той беше заместник-ръководител на Софийската апелативна прокуратура и до момента е прокурор. Не зная за него да има разследвания. Какво е правил, как е работил, доколко е свързан с дейността на брат си? Защото, ако Борислав Сарафов е сниман случайно, дали и братът на Петьо Петров присъствал също случайно? Не изглежда така.

Кои са най-смущаващите неща за Сарафов, които ВСС игнорира?

- На първо място, защо няма образувани никакви дела по по "Осемте джуджета" и защо са прекратени образуваните? И защо е образувано производство единствено срещу прокурора, който е започнал разследване срещу Петьо Еврото?

Наред с това не се търси отговор на въпроса какво означава репликата, изречена от Сарафов към Гешев: "Прегрупираме се, но оставаме приятели". С кого остава, с кого се прегрупира? И в каква група е бил преди това? Без отговор на този въпрос не може да става дума за никакво доверие към кандидата за главен прокурор и за никакъв авторитет на институцията прокуратура.

ВСС трябва да изиска отговор, а Сарафов вече трябваше да е обяснил вярно ли е и ако е вярно, защо бившата му съпруга и синът му са получавали суми от едно частно дружество, което не отрича, че ги е плащало.

Кандидатът за главен прокурор дължи отговор и как ще преодолее проблема с делата "на трупчета", които се изваждат в подходящия момент. И дали искането на имунитета на Кирил Петков точно в този момент не е един от тези случаи? Защо няма анализ на делата, по които прокуратурата е осъдена да плаща обезщетения?

Кандидатът за главен прокурор дължи отговор и на въпроса защо не се разследват порочните практики на Гешев, след като самият Сарафов каза, че бившият главен прокурор надминал дори Филчев в маниерите си. Какви действия е предприел Сарафов? Ако не е предприел - защо? Дистанцирал ли се е? Реагирал ли е?

Как да отговори, като трябва да уличи и себе си, след като системата се оказа в абсурдното положение участници в недопустими обвързаности да разследват сами себе си? И за Мартин Божанов-Нотариуса, и за Петър Петров-Еврото, базиран в рсторант "Осемте джуджета", свидетелстваха хора с лицата си пред официални органи като временната парламентарна комисия, че разполагат с магистрати за уговаряне на решения по дела и за кадруване в съдебната система, като същевременно са трупали компромати за същите магистрати. Единият е убит, другият го няма, а архивът с компромати на Нотариуса и Еврото е в ръцете на заинтересувани от разследването прокурори. Има ли изход от този омагьосан кръг?

- Аз съм песимистично настроена, наистина се въртим в омагьосан кръг. Едни и същи типажи се издигат на ръководни постове. Хора, които по никакъв начин не показват, че нещо ще се промени.

През всичките години имаше надежда, че системата сама ще реагира и ще даде тласък на някакъв оздравителен процес, че вътрешно ще се задвижат процеси, разбира се, подпомогнати и от ръководството. Или просто ще се засрамят. Но всъщност се оказва, че не става. Когато избираха Гешев, и отделни лица, и цели колективи го подкрепяха. Сега подкрепят Сарафов.

Не може да няма прокурори със свободна воля, не може пък всички да са зависими...

Щом системата е кризисно поразена, не се ли налага да бъдат предприети радикални ходове от страна на другите власти, колкото и да викат представителите на ГЕРБ, че това е недопустима намеса в независимата съдебна власт? Пак питам - какъв е изходът?

- България е парламентарна държава и е нормално законодателната власт да търси решения, когато системата не може да реши сама проблемите си. Необходимо е бързо, но задълбочено обмислено приемане на промени в Закона за съдебната власт. Трябва да се формулират нови изисквания за избор на главния прокурор. Необходимо е да се създадат норми, които да дадат възможност на прокурора да не се страхува, когато в рамките на закона оценява фактите по делото и взема решение. Като не се забравя основното - че реалните проблеми на прокуратурата са зависимостите и липсата на разследване на корупционните престъпления.

Източник: https://dnevnik.bg